Двойные квитанции признаны незаконными
В конце декабря в актовом зале администрации Нолинского района состоялась встреча с населением города, заинтересованным в скорейшем разрешении вопроса "двойных" квитанций.
Напомним: долгое время некоторым жителям Нолинска, которые перешли на индивидуальное отопление, поступали счета за неполученную услугу. В течение многих месяцев сотни семей, оказавшиеся в заложниках юридической коллизии, пытались отстоять свое право платить только за то, чем они пользуются. Так, некоторые собственники квартир в МКД еще 10 лет назад перешли на индивидуальное газовое или электрическое отопление.
В 2017-2018 году, как под копирку, жители города нам рассказывали о том, что с октября 2016 года им начали приходить квитанции от теплоснабжающей компании. Они их игнорировали. Сначала считали ошибкой. Потом начали ходить по судам. За защитой прав обращались в прокуратуру. Но когда в счетах начали появляться "долги" в 40-50-60-90 тысяч рублей (варианты зависят от площади квартиры), а суды начали вставать на сторону поставщика тепловой энергии, совсем пали духом. Но борьбу не прекратили. В марте 2017 года многим собственникам квартир в МКД стали приходить повестки из мирового суда. Получателей двойных квитанций начали привлекать к ответственности за неоплату услуг теплоснабжения. Среди таких злостных неплательщиков оказалось много льготников. И на фоне того, что они попали в черный список, многих лишили социальных льгот, таких как субсидии. Нолинчане несли колоссальные потери.
Конфликт сторон продолжался в течение нескольких лет. Варианты решения проблемы предлагались разные. Суды в мнениях не сходились: одни выносили решения в пользу граждан, другие - в пользу энергетиков. Нолинчане писали во все возможные инстанции: обращались в прокуратуру, к депутатам, губернатору и даже президенту.
У получателей двойных квитанций совсем опустились руки, когда Верховный суд РФ в определении от 15 марта 2018 г. № 308-КГ18-928 признал незаконным неначисление платежей за коммунальную услугу по отоплению в случае, если граждане самостоятельно отключились от централизованной системы отопления многоквартирного дома (МКД), а также если перешли на автономное отопление. И вот в конце декабря 2018 года стало известно, что Конституционный суд России, рассмотрев жалобы жителей двух городов, обязал правительство страны внести изменения в отдельные нормативные акты и обеспечить разделение оплаты за отопление жилья.
КС РФ вынес постановление о разделении оплаты за индивидуальное и центральное отопление. Дело рассматривалось по жалобам Валентины Леоновой из Таганрога и Николая Тимофеева из Чувашии. В своих заявлениях они указывали, что их квартиры не были подключены к сетям центрального отопления, так как несколько лет назад они за свой счет провели все работы, связанные с переходом на автономное газовое отопление. Несмотря на это теплоснабжающая компания продолжала рассчитывать плату за отопление согласно нормам потребления, которые учитывали площадь всех помещений дома (как личного, так и общего пользования). Суды, куда обращались граждане, вставали на сторону теплоснабжающих компаний.
Как отмечается в постановлении КС, эксплуатация многоквартирного дома предполагает расход теплоэнергии и на отдельные квартиры, и на общедомовые нужды. КС РФ постановил: суды, которые ранее отказались удовлетворить исковые требования граждан и признали оплату по двум счетам законной, должны пересмотреть свои решения. На основании этого постановления КС РФ признал абзац второй пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствующим Конституции РФ, и выдал правительству России предписание о внесении изменений в соответствующие нормативные акты с тем, чтобы оплата за индивидуальное и центральное отопление была разделена.
В формулировке КС РФ указывается, что двойные квитанции за отопление "ставят истцов в худшее положение в сравнении с собственниками других квартир, которые отапливаются исключительно за счет системы центрального теплоснабжения".
Таким образом, после постановления Конституционного суда, подлежат пересмотру иные судебные решения, основанные на оспоренной норме.
Однако стоит отметить, что во время встречи населения с руководителями района и города был сделан акцент на таком моменте: оспаривание проводится в заявительной форме. То есть не стоит ждать, что решения будут просто аннулированы. Гражданам, в отношении которых суды всех инстанций при решении спора по двойным квитанция приняли решение не в их пользу, должны сами обратиться в суд за восстановлением своих прав.
Есть и еще один неприятный момент, о котором говорили глава города Е.И. Успенская и глава района Н.Н. Грудцын. Теплоснабжающие компании при обосновании своих тарифов, планировании затрат и доходов, учитывали суммы, которые они собирались получить за тепло, выработанное котельными. Как ни крути, но в дома, подключенные к центральному отоплению, тепло поставлялось. И за него кто-то должен заплатить. Граждане, которые перешли на индивидуальное отопление, будут оплачивать только ту часть тепловой энергии, которая приходится на общедомовые нужды, а вот все остальные затраты лягут на плечи собственников квартир, подключенных к центральному теплоснабжению.
И сейчас у граждан есть другие опасения: какими окажутся январские счета для пользователей центрального отопления? И не воспользуется ли теплоснабжающая компания своим правом взыскать с этих потребителей еще и недополученные суммы по итогам предшествующих лет (напомним, что долгое время затраты делились на все площади МКД, а не только на подключенные к центральной сети).
В период с 26 декабря 2018 года по 10 января 2019 года в городе прошли собрания собственников жилья, на которых гражданам разъяснили суть постановления Конституционного суда РФ, его последствия и напомнили, что сейчас вопрос перехода на индивидуальное отопление должен приниматься всем МКД в целом.
К примеру, в Нолинске есть многоквартирные дома, в которых к центральному отоплению подключены 1-7 из 27 квартир. В ряде МКД летом-осенью 2018 года желание перейти на индивидуальное отопление высказали 99% собственников жилья, но им было отказано, поскольку сейчас действует норма, согласно которой решение о смене способа отопление должно быть единогласным.